Sexarbete - varför är det olagligt?

Vem har rätt att besluta över andra som vill sälja eller köpa njutning av hud emot hud kontakt? Kan Sveriges lagar emot sexarbete (eller snarare emot köp av sexuella tjänster) bero på att det finns politiker som har en kristen kultur i baggaget där sex anses som något orent och något att skämmas för, och därför ser ned på personer som säljer sex? Har den kulturella belastningen gjort att de inte längre kan se neutralt på hur de stiftar lagar? Eller finns det element av manshat inom den politiska eliten som anser att testosteronstinna män är äckliga monster? Om det omvända gällde, dvs att det oftare var kvinnor som längtade efter nära hudkontakt, kan man misstänka att ett förbud inte vore aktuellt, utan då skulle man säkert arbeta för sätt att underlätta för dem.

Det finns verksamheter i olika länder som gör att gränsdragningen mellan sexarbete och hälsofrämjande arbete alltmer suddas ut. Det finns kurser i sex där sex ingår. Det finns de som erbjuder sex till personer med handikapp. Det finns olika typer av massage som kan vara ytterst sexuellt upphetsande. Det kan vara utan penetration eller penetration med penis, fingrar, massagestav eller vibrator. Frigörandet av endorfiner kan frigöra spänningar i kroppen, minska värk och öka välmåendet. Effekterna kan vara kraftiga och svåra/omöjliga att åstadkomma genom läkemedelsbehandling.

En bidragande orsak till att en del personer som säljer sex mår dåligt, tror jag beror på att det är  omgärdat med en enorm skam. Jag tror att man skulle hjälpa dessa personer en hel del genom att sluta att lägga till den extra belastningen om att det skulle vara skamfullt att sälja sex. Vore det inte bättre att sluta se ner på sexarbete? Dessa personer betraktas av många som som orena, besudlade och smutsiga, och det är ingen bra utgångspunkt för att må bra eller att bygga sin självkänsla på.

Jag anser att man borde skydda sexarbetarna genom att föra fram deras verksamhet i ljuset. Gör sexarbete lagligt, men ställ krav på att det endast fås bedrivas under vissa former. Enskilda näringsidkare skall tillåtas. Verskamhetsformer med där sexarbetarna ingår i en större verksamhet där påtryckningar kan ske bör vara förbjudna. Alltså, versksamhetsformer som har något som liknar bordellmammor eller hallickar, som därmed riskerar göra sexarbetarna ofria, bör ej vara tillåtna. Det är polisen som skall skydda sexarbetarna, inte hallickar. Penetrerande sex skall ske med kondom eller annat barriärskydd för att förhindra överföring av infektioner. Regelbundna provtagningar för sexuellt överförda infektioner skall vara obligatoriska.

Självklart mår personer dåligt av att sälja sex emot sin vilja, och att tvinga någon till det måste självklart ses som mycket allvarligt. Det finns personer som söker sig till sexarbete för att de mår dåligt, och det är inte bra, men ifall arbetet sker i det öppna och ifall det inte är skambelagt, är nog förutsättningarna bättre för att det skall gå bra för dessa personer. Det finns också de som går in i sexarbete för att finansiera ett drogmissbruk, tyvärr är det nog svårt att hjälpa dessa personer trots att det vore lagligt att sälja sex, eftersom de säkert vill hålla sig i det fördolda för att undgå att bli tvångsomhändertagna för vård emot missbruk. Möjligtvis kan en legalisering av sexarbete vara en fördel för dem ändå, eftersom det gör att de inte lika lätt hamnar i händerna på illasinnade personer vars existens är beroende av att versksamheten är illegal.

Med förhoppning om att vi alla har en sund syn på vår och andras kroppar, samt vår och andras sexualitet.


Detta inlägg är en reaktion på följande artiklar:
http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/02/moralism-styr-den-svenska-sexlagstiftningen
http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/03/vad-som-r-prostitution-r-inte-s-sj-lvklart
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/28/sex-r-inte-en-vara-som-man-kan-k-pa-och-s-lja
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/23/ofrivillig-prostitution-kan-beivras-p-annat-s-tt-n-med-sexk-pslagen
 

Dubbelmoral inom surrogatmödraskaps-resonemang

Jag förstår inte logiken bakom att tillåta surrogatmödraskap och att förbjuda sexarbetare (prostituerade). Det torde vara ett mycket större emotionellt trauma att bära på ett barn i magen i nio månader för att sedan lämna bort det, än att ha sex emot betalning. Det finns de som menar att personer som säljer sex lider emotionella men, men var finns dessa personer i denna debatt? Surrogatmödraskap handlar om en mycket långvarig och intim emotionell och fysisk koppling till ett barn, men även om att graviditet innebär risker för kvinnans hälsa och liv.

I ena fallet så råder kontakt hud emot hud och det hela varar i tio minuter. I det andra fallet så växer en varelse inuti kvinnan under nio månader.  För mig är det uppenbart att det första måste ses som försumbart i jämföresle med det andra.

Logiken gör tydligen laborinter inom etikens område. Godtycke råder. Kan detta bero på att det finns politiker som har en kristen kultur i baggaget där sex anses som något orent och något att skämmas för, och därför ser ned på personer som säljer sex? Har den kulturella belastningen gjort att de inte längre kan se neutralt på hur de stiftar lagar?

Kan surrogatmödraskap framtvingas genom tvång? Direkt tvång kanske kan ske genom att kvinnor hamnar i situationer där någon i deras omgivning tvingar dem till det för att få in pengar. Indirekt tvång kan ske genom att de helt enkelt inte finner ett annat sätt att försörja sig. Indirekt tvång kan också ske ifall endast nära familjemedlemmar tillåts vara surrogatmödrar, då kan det sociala trycket bli enormt stort att tillfredställa en annan familjemedlem som inte klarar av att få barn. Vem vill neka sitt syskon till att ha barn? Hur blir det med fall då en broder har en fru som inte har en fungerande livmoder? Skall hans syster då bära på ett barn som är baserat på generna från hennes bror och hans fru, dvs ett barn som är hennes brors?


Ovanstående inlägg är en reaktion på bland annat följande artiklar:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/surrogatfodda-barn-mar-inte-samre-an-andra_7960716.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tillat-surrogatmodrar-i-sverige_7953418.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kvinnors-kroppar-ar-inte-bara-en-behallare_7956336.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16327036.ab
http://www.expressen.se/ledare/att-hjalpa-storken-pa-traven/
http://www.expressen.se/kvp/ledare/ledare-ett-valfritt-foraldraskap/
http://www.svt.se/agenda/sjostedt-kvinnans-kropp-blir-handelsvara
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/tillat-surrogatmammor-i-sverige
http://www.dn.se/nyheter/sverige/rfsl-positiv-till-surrogatmoderskap

Modernt samhälle kräver mycket matematik

Matematik bekrivs av en del som ett ämne utan nytta. Är det sant? Nej, inte om man ser till en studie som har visat att matematik är det ämne som mest bestämmer om man kommer klara naturvetenskapliga studier (ingenjör, fysik, kemi, etc) på högskolan. Det visar sig att förkunskaperna i fysik, kemi och biologi inte har en avgörande roll ifall man skall bli framgångsrik i sina studier på högskolan. Däremot visade det sig att goda kunskaper i matematik var avgörande för att man skulle klara av högskole studierna. Så viktigt är matematik!

Matematik är ett sätt att tänka. Det är ett filosofiskt sätt att beskriva verkligheten. Det är ett språk. Den som inte behärskar matematik kan heller inte beskriva verkligheten. Det mesta av det vi tar självklart i samhället är utvecklade med matematik - bilar, hus, broar, elektronik, flygplan, båtar, etc. För att utveckla sin matematiska förmåga måste man träna, koncentera sig och tänka. Det kan upplevas jobbigt och det är nog en orsak till att så många så gärna skulle slippa matematik. Men är det rätt att fly det som är jobbigt? Att träna fysiskt är också jobbigt, men det anses som nyttigt istället. Jag skulle vilja hävda att matematik också är nyttigt. Det gör att man lättare klarar av att analysera saker och förstå dem. Man klarar av abstrakt tänkande lättare och man förfinar sålunda sin mest värdefulla tillgång - hjärnan. Det är vanligt att de som är duktiga på matematik också är mycket snabba att lära sig andra saker. De brukar t.ex. kunna lära sig andra språk mycket snabbt. Elever på matematiktunga skolor (tekniska gymnasier och högskolor) har också oerhört mycket kreativitet. Trots tunga studier och ont om tid, brukar de anordna student spex och student parader på stan. Så man kan inte hävda att matematik skulle beröva folk från kultur, kreativitet och humor, tvärtom verkar det som det ökar.

I Sverige har en alltför dålig matematikutbildning i grundskola och gymnasiet. Dels har vi lärare som inte fyller måttet. Dels är kursplanerna alltför begränsande. Man kan hålla på i ett helt läsår att bara hålla på att derivera. Sedan ett helt läsår att bara integrera. Mer variation än detta behövs! Matematik är så stort och varierat och det finns så många områden som inte berörs under grundskola och gymnasium. Kurser som går i olika takt bör finnas för att låta alla få chansen att bli stimulerade i den takt och i den nivå som mest passar dem. Matematik är nog det ämne som är viktigast att anpassa till individens nivå, för att hitta rätt balans mellan stimulans och svårighetsgrad. Lägg in mer teori i matematikundervisningen. Se till att de som går ut gymnasiet har lärt sig geometrin hos koniska sektioner, ytgeometri hos klot, vekorlära, geometriska serier, Laplace-transform, matriser, logik, mängdlära, statistik, mm. En del av dessa saker är grundläggande saker som man inte skall behöva ödlsa tid på i högskolan, och andra är saker som är mycket nyttiga att kunna även på gymnasienivå. T.ex. för de som är intresserade av elektronik är Laplace-transform nödvändig för att man skall kunna ta ta fram och förstå elektriska kretsar, men det är även användbart för att förstå dynamiken hos mekaniska system (fjädrar hos bilar tex.). Så mitt förslag är att man slutar med en tråkig, avskalad, minimal matematikundervisning, utan erbjuder eleverna kurser som är varierande. Läraren behöver en passion för matematik. Man bör inte undvika att beröra mer avancerade saker med rädsla att alla inte kommer att förstå allt till 100%, för det är också viktigt med variation och ge en bild av hur stort, intressant och varierat matematik egentligen är. Om man exponeras för mer avancerade saker i grundskola och gymnasie, kommer det sannolikt också bli lättare att förstå dessa i högskolan, där tempot är mycket högre och man i princip lär sig lika mycket på en vecka som man lär sig på ett år i gymnasiet.


Ovanstående inlägg är en reaktion på bland annat:
"Modernt liv kräver inte så mycket matte" av Stellan Wellin i Svd Opinion den 19 feb 2013.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/darfor-ar-matematiken-sa-viktig-for-alla_7931038.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/elever-maste-plugga-mycket-mer-matte_7914028.svd